Про богослужение "по Уставу".

Давно говорю о том, что по богослужебному Уставу у нас никто не служит, а том же говорил в приснопамятном докладе. Некоторые знакомые любители уставного богослужения продолжают мне возражать, что у них-то все по Уставу. Продолжаю отвественно заявлять, что так не бывает, а подобные заявления говорят о недостаточном знании Устава. В этом не вижу ничего страшного, просто констатирую факт.

Вот Его Преподобие 3axap_kap_kap дает соотвествующие пояснения:

...таковым (типиконщиком - прим. мое) долгое время был сам автор- поя канон на четырнадцать по библейским песням "Господеви поем" и "Поем Господеви", я был очень смущён, когда в одном из кафедральных соборов Сибири, в одной из самых строгих семинарий и при одном из самых строгих архиереев МП, пели на Всенощном бдении стихиры на "Господи воззвах"- первую из десяти и сразу- Слава и Ныне. Преподаватели Литургики в оной семинарии искренне изумлялись, когда узнавали, что я служу канон на 14 с Библейскими песнями, один даже обещал меня навестить, послушать. Чаще же всего в приходской практике священник благословляет петь канон на 8, от силы, а вместо Библейских песен припевать новоделами, вроде "преподобный отче ****, моли Бога о нас" и пр. Теперь же всяк мнит себя уставщиком, сокращая богослужение на одну кафизму и безжалостно режа стихиры по собственному злому умыслу. На таких я смотрю с сожалением, ибо они- самозванцы и никакие не типиконщики. Хотя, глупый выпендрёж катит трехколёсный велосипед впереди их самих. Иногда мне удавалось ставить таких на место, поэтому я всегда говорил: "Ты или служишь по уставу или служишь не по уставу, а промежуточных состояний не бывает. Служишь по уставу? Служи и малую вечерню, и великую, и повечерие с каноном, и полунощницу, и утреню рано утром, и часы с междочасиями, и на Литургии блаженны с песнями канона утрени. Или честно сознайся: я, мол, сокращаю..."

Какой же из этого следует вывод? Для меня - крайне прозрачный. Если мы держимся Устава в составлении богослужения - хорошо, давайте держаться и ничего не выдумывать без архипастырского благословения. Но если мы постоянно что-то додумываем, что-то выкидываем, что-то вставляем, что-то заменяем без каких-либо ясных и видимых правил - тогда давайте честно признаем наличие богослужебного творчества/произвола (как угодно). И признаем полиуставность как факт. И при разговоре о современном богослужении, его проблемах и путях развития будем учитывать объективную богослужебную реальность, а не наши "представления".

УСТАВ - как образец.

Еще пару слов об этом замечательном аргументе. Его высказывали многие преосвященные и просто благочестивые мужи. К сожалению, аргумент этот черезчур аморфен, поэтому из него сложно сделать практический вывод. Хорошо, Типикон будет моим образцом для составления службы. Но как определить, на что я буду смотреть внимательно, а на что - закрывать глаза? Даже если взять практику одной епархии, и то очень многое разнится. Говорят, образцом должен служить кафедральный собор. Однако, эта фраза взята из контекста образцового кафедрального богослужения. Лет сто назад осуществлялось это не так и выглядело по другому. Сейчас же кафедральная служба для любого "типиконщика" будет муки подобна - сколько всего сокращается. Эту практику помню еще 15 лет назад по Федоровскому кафедральному собору.

Серьезность отношения к службе в частности выражается в проведении внебогослужебных мероприятий, посвященный богослужению. Есть у нас конференции по литургике? Есть специальная секция на Рождественских чтениях? Мноние из нас знакомы с термином эортолгия? Вот вам и литургическое творчество.

Предыдущая запись

Ленин и Зорро

Следующая запись

Про филиокве (прот. В. Васечко)

Добавить комментарий

Вам необходимо авторизоваться чтобы добавить комментарий.

Войти через:

Разработка ДКПротек & Дизайн Anders Norén

Здравствуйте, меня зовут Вячеслав Нефедов, я священник Русской Православной Церкви. Это мой блог, где я сохраняю для себя, а также делюсь с друзьями интересной на мой взгляд информацией.

Мой сайт не является СМИ, поэтому все оригинальные тексты, фото и видео являются моей личной собственностью. Пользоваться можно свободно, но я оставляю за собой право потребовать удаления моего контента с ваших ресурсов без объяснения причин.

Гость, помни! Мое мнение является частным, поэтому не может выражать полноту учения Церкви. Если я в чем-то ошибаюсь - можно мне сообщить в комментариях.

Я все понял, я остаюсь Мне не интересно, я ухожу